Neden Düşük Kaliteli Krimp Aleti Kullanırken Gevşek Bağlantılar Oluşur?

Başlık: 500’den Fazla Başarısız Krimp Açtım – Düşük Kaliteli Aletler Bağlantılarınıza Ne Yapıyor

Başarısızlık Analizi ve Kalite Ekibimiz Tarafından

Son sekiz yıldır başarısız krimpleri açarak incelemekle geçirdim. Bunları beyaz önlük giymiş bir laboratuvarda değil, bir atölyede, testere ve mikroskopla yaptım; pazartesi günü mükemmel görünen bir bağlantının çarşamba günü neden başarısız olduğunu anlamaya çalıştım.

İşte rahatsız edici gerçek: Bu başarısızlıkların çoğu önlenebilirdi. Ve bunların neredeyse tamamı aletle başladı.

Kilit mekanizması (ratchet) isteğe bağlı değil – bunu zor yoldan öğrendik.

Eski tip pense şeklindeki krimpleme aletini tercih eden, çünkü "daha hızlıydı" diyen bir operatörümüz vardı. Kilit mekanizması yoktu, sadece sıkıp bırakmak yeterliydi. Onun krimpleri dışarıdan mükemmel görünüyordu. Sonra bir kontrol paneli hattında arayüz hatası baş göstermeye başladı – yaklaşık her 50 ünitede bir güç açma testinde başarısızlık yaşanıyordu.

20 adet kırma işlemi yaptığımız bağlantı elemanını açtık. Bunların 15’inde tel telleri ile uç muhafazası arasında görünür aralıklar vardı. Soğuk kaynak yoktu. Sadece test masasından çıkacak kadar dayanabilen, ancak nakliye sırasında ayakta kalacak kadar sağlam olmayan bir sürtünme bağlantısıydı. O operatörün ‘daha hızlı’ aracı bize 47 panelin tamamının yeniden işlenmesini maliyet olarak yükledi. Ertesi gün üretim alanında kullanılan tüm pense tipi kırma aletlerini tıklayıcı (ratchet) ünitelerle değiştirdik.

Denetim protokolümüzü değiştiren 740 ABD doları değerindeki ders.

Ponemon Enstitüsü’nün yolda yaşanan arızaların ortalama maliyetini 740 ABD doları olarak belirlemesi beni derinden etkiledi çünkü bunu kendim yaşadım – otoyolda değil, üretim hattında. Bir müşterinin ekipmanı bir baskı tesisi içinde durdu. Kök neden? Bir bobin valf üzerinde tek bir yetersiz kırma işlemi yapılmış tel bağlantısıydı. Uç muhafazası görsel denetimden geçmiş, ancak 50 lbf’den daha az bir kuvvetle söküldü – bu da spesifikasyondaki gereksinimin yarısı kadardı.

Müşterinin durma maliyeti: 4.200 USD. Yeniden işleme maliyeti: 1.100 USD. Sorun yaratan burkulma aracı mı? Üç yıldır tek bir kalibrasyon kontrolü yapılmadan kullanılan, 35 USD değerinde bir mandal mekanizmasız ünitedir. Bu 35 USD’lik araç doğrudan 5.300 USD kayba neden oldu. Artık satın aldığımız her araçta mandal mekanizmalarını zorunlu kılıyoruz.

Kalıp aşınması, görünmezdir – görünene kadar.

Yaklaşık 8.000 burkulma işlemi gerçekleştirmiş bir kalıp setimiz vardı. Gözle bakıldığında hâlâ mükemmeldi. Rutin ölçüm için gönderdiğimizde, kalıp boşluğu spesifikasyondan 0,06 mm daha geniş çıkmıştı. Bu, insan saçı kalınlığından daha azdır.

Bir test gerçekleştirdik: Aşınmış kalıpla 50, yeni kalıpla 50 burkulma işlemi. Çekme testi sonuçları: Aşınmış kalıp ortalaması 1.520 N, yeni kalıp ortalaması 1.850 N oldu. O 0,06 mm, çekme dayanımımızdan %18 kaybetmemize neden oldu – ancak bunu bir ölçüm aleti olmadan göremezdiniz.

Artık kalıp boşluğu genişliğini haftada bir ölçüyoruz. Aylık değil – haftalık. Ve kalıpları artık 10.000 değil, 5.000 çevrimde değiştiriyoruz; çünkü 8.000 çevrimde zaten bozulmaya başlamışlardır.

Yetersiz sıkma anında başarısızlık göstermez – müşteri sahasında başarısızlık gösterir.

İşte bu, insidioz kısmıdır. Hafifçe yetersiz sıkılmış bir uç bağlantısı süreklilik testini geçebilir. Tezgâhtaki titreşim testini de geçebilir. Fabrika kabulü sırasında sorunsuz çalışabilir.

Daha sonra sahaya kurulur. Ortam sıcaklığı 10°C ile 40°C arasında dalgalanır. Kablo genleşir ve daralır. Yakındaki ekipmandan kaynaklanan titreşim bağlantıyı biraz daha gevşetir. Ve sonra bir gün – genellikle en uygun olmayan anda – bağlantı kopar. Hiçbir uyarı, hiçbir yavaş gerileme yoktur. Sadece çalışan bir sistem aniden çalışmaz hâle gelir.

18 ay boyunca 47 saha başarısızlığını takip ettik. Bunların 41’i görsel muayeneyi geçen ancak çekme testinde başarısız olan yetersiz sıkma bağlantılarıydı. Artık yalnızca görsel muayeneye güvenmiyoruz. Her yüksek güvenilirlikli sıkma işlemi, atölyeden çıkmadan önce bir çekme testine veya sıkma yüksekliği ölçümüne tabi tutulur.

Kablonun çıkması durumunda kök neden neredeyse her zaman sıkma aracıdır.

Kişisel olarak üç ayrı müşteri sitesinde başarısız olmuş uçlardan tel çektim. Her seferinde uç deforme görünmüyordu – ancak yeterince değil. Tel telleri hâlâ parlaktı. Soğuk kaynak oluşmamıştı. Metal birleşmemişti; sadece bir araya itilmişti.

Her birini, aşınmış bir kalıp, yanlış ayarlanmış bir alet veya kilitlenmeyen bir sıkma aletine kadar izledik. Hiçbiri teknik açısından operatör hatası değildi – her zaman doğru kuvveti veya geometriyi sağlayamayan bir aletti.

Bu durum satın alma yaklaşımımızı değiştirdi. Şimdi sıkma aletlerini tüketim maddesi değil, hassas aletler olarak değerlendiriyoruz. Seri numaraları, kalibrasyon kayıtları ve değiştirme programları alıyorlar – tork anahtarları gibi.

Neredeyse bizi kapatmakla tehdit eden eğitim açığı.

Kusursuz görünen krimp üreten yeni bir operatörümüz vardı. Doğru aracı, doğru kalıbı ve doğru kabloyu kullanıyordu. Ancak her krimpin çekme spesifikasyonunun altına düştüğü bir parti yakaladık. Neden? Tutma kollarını çok içe doğru tutuyordu; bu da mekanik kaldıracı azaltıyordu. Araç sorunsuzdu. Eğitim yetersizdi.

Şimdi operatör sertifikasyonunun bir parçası olarak yalnızca bir PowerPoint sunumu değil, pratik bir krimp testi yapıyoruz. Her yeni operatör, gözetimsiz çalışmasına izin verilmeden önce çekme testini geçen beş ardışık krimp üretmek zorundadır. Bu basit gereklilik, operatöre bağlı hatalarımızı %80 oranında azalttı.

Şimdi her gün yaptığımız farklı şey:

• Tıkama mekanizması, tartışmasız bir teknik özellik. Hiçbir istisna yok.

• Kalıp boşluğu ölçümü haftada bir – her tezgâhta bir ölçüm aletimiz var.

• Kalıp değiştirme, 10.000 değil, 5.000 çevrimde.

• Yüksek güvenilirlikli her krimpte çekme testi – rastgele örnekleme değil.

• Operatörün pratik sertifikasyonu, yalnızca sınıf eğitimi değil.

• Kalibrasyon kayıtlarıyla birlikte araç seri numaraları – her aracın döngü sayısını takip ederiz.

Başka başarısızlıklara tanık olan biri olarak söyleyebilirim ki:

Ucuz bir araç ucuz değildir. Bu, yeniden iş yapma, durma süresi ve sahada başarısızlık maliyetine neden olur. Bu faturayı kabul ettiğimizden daha fazla kez ödedik. Artık bunu ödemeziz.