EN
タイトル：3か月間、誤ったAWGダイスを使用していました――1,200個の圧着に何が起きたか
品質・故障解析チームより
3年前、今でも夜も眠れなくなるような案件がありました。14 AWGの電線に対して1,200個の圧着を実施しましたが、そのすべてに「16–14 AWG」と表記されたダイスが使用されていました。工具は仕様内でした。作業員も資格認定済みでした。また、すべての圧着は外観検査で合格していました。
その後、現場での不具合が発生し始めました。
わずか0.003インチの誤差が、私たちに4,700ドルの損失をもたらしたのです。
この問題は製造工程中に見過ごされてしまいました。圧着部は見た目には問題なく、引張試験の結果も、ぎりぎりではありましたが許容範囲内でした。私たちはそのハーネスを包装機器メーカーへ出荷しました。
3か月後、顧客のサービスチームから断続的な障害の報告が相次ぎました。機械は数週間にわたり正常に稼働していたにもかかわらず、突然停止するという状況が発生しました。原因に一貫性はなく、前兆もありませんでした。
出張しました。現場から返送された圧着端子20個を切り開きました。顕微鏡で観察したところ、すべての端子に、電線の導体と端子のバレル部の間にわずかな隙間（約0.002～0.003インチ）が確認されました。このダイスは14 AWG用として設計されていましたが、当該ロットの剥離後の電線実径は公差範囲の下限側にあり、結果としてダイスの空洞部がその電線に対して0.003インチ大きすぎたのです。
このわずか0.003インチ（人の髪の毛より細い）の隙間が、真のコールドウェルド（冷間圧着）形成を阻んでいたのです。接続は溶着ではなく、単なる摩擦力で保持されていたにすぎません。
全1,200個の圧着端子を交換しました。当社負担額は、材料費・人件費・出張費を含めて4,700米ドル。さらに、顧客との信頼関係の修復という無形のコストも発生しました。
良好な圧着には、物理的に非常に狭い許容範囲があります。
適切な圧着とは、単に金属を押し込んで形を固定するだけではありません。端子のバレルと電線のストランドを一体的に塑性変形させ、いわゆる「冷間溶接（コールドウェルド）」と呼ばれる統一された構造体を作り出すことです。バレルの壁面は、空隙を完全に排除できるほどまで潰される必要がありますが、亀裂が入ったり、材料が押し出されたりするほど過度に変形してはいけません。
その許容範囲は約0.003インチ（約0.076 mm）です。ダイの空洞が小さすぎるとバレルが割れ、大きすぎると空隙が残ります。また、電線の外径がダイの設計想定値から大きく逸脱している場合、いずれかの不具合モードが発生し、いずれも重大な問題につながります。
あの事故の後、私たちはすべての項目を測定しました。
現在では、圧着を行う前に、ロールごとの電線をすべて測定しています。ラベルに記載されたAWG規格だけでなく、校正済みのマイクロメーターを用いて、実際の被覆剥ぎ取り後の導体外径を、ダイの公差帯と照合しています。
±0.003インチの公差を持つ16 AWG用ダイスの場合、対応可能なワイヤー径は0.0478～0.0538インチです。たとえば、リールのワイヤー径が0.0465インチ（許容範囲下限よりわずか0.0013インチ小さい）であったとしても、当社ではそのリールを加工しません。代わりに、他の作業に振り分けたり、ダイスを交換したりします。
1リールあたりの検査時間は30秒です。この30秒の検査を過去2年間継続した結果、品質不十分な圧着が発生するはずだったリールを7本も検出できました。つまり、7ロット分の再加工を回避できたのです。また、納期遅延のため顧客へ説明する必要がなかったケースも7件ありました。
『十分な品質』という考えを改めさせた、引張試験の実測値です。
以前は引張試験をランダムに実施していました——たとえば100個の圧着ごとに1回程度。合格すればそのまま次へ進んでいました。その後、単なる合格・不合格ではなく、実際の数値を記録・分析するようにしました。
UL 486A規格に準拠した16 AWG用圧着部品は、最低135N（30lbf）の保持力を確保する必要があります。当社で合格と判定された圧着部品の平均保持力は約160Nでした。一方、微小な空隙が生じていた『ぎりぎり合格』の圧着部品では、平均で140Nでした。基準は満たしていますが、余裕はほとんどありません。
12か月以上にわたり、生産時の引張試験結果と現場での不具合発生状況を一対一で追跡しました。すべての不具合は、引張試験値が135～145Nと許容範囲の下限付近だった圧着部から発生していました。160N以上の圧着部からは、一度も不具合は発生していませんでした。
当社の内部合格基準を150Nに引き上げました。この値を下回る圧着部はすべて切断・再圧着処理しています。これにより、従来より約3％多くの圧着部が不合格となりますが、現場での不具合発生率はほぼゼロまで低下しました。
ダイス摩耗による罠：AWG公差の経時変化
初期公差±0.003インチのダイスでも、その精度は時間とともに劣化します。約5,000サイクル経過後、当社の16 AWG用ダイス空洞径は公称値より0.004インチ大きくなっていました。8,000サイクルでは、公称値より0.006インチの拡大が確認されました。
このダイスは、引張試験機上では「合格」と判定されるギリギリの圧着部を依然として生産していました。しかし、当社の追跡データから、こうした限界域の圧着部こそが現場で不具合を起こす要因であることが明らかになっていました。そこで、ダイス交換タイミングを従来の8,000～10,000サイクルから5,000サイクルへと前倒ししました。ダイス1個あたりのコスト増加は40ドルですが、過去18か月間で再作業費用を少なくとも15,000ドル削減できています。
目視検査の落とし穴
私が苦い経験から学んだことですが、AWGが不適切な圧着は、肉眼ではしばしば正常に見えます。端子のバレル部に亀裂は見られません。電線もつぶれたようには見えません。一見するとすべて正常に見えますが、引っ張ったり負荷をかけたりした瞬間に問題が露呈します。
当社には6年間圧着作業を担当していたオペレーターがいました。技術力も高く、非常に慎重な人物でした。彼はハーネスへの組み込み前に、毎回圧着部を丁寧に目視検査していました。しかし、ダイスの摩耗と電線の外径が公差の下限側だったため、18 AWGの圧着が不十分な端子を一括で見落としてしまったのです。
その後、最終検査用に卓上顕微鏡を導入しました。費用はそれほどかからず、約250ドルでした。現在では、すべてのオペレーターが作業台から部品が出る前に、10倍の拡大率で全圧着部を検査しています。この方法により、肉眼では見つけられなかった圧着不良を、約500個に1個の割合で検出できるようになりました。
現在実施している対策とその理由：
-
作業開始前に、電線の実測外径を必ず計測します——ラベル表示を盲信しません。所要時間はわずか30秒です。これにより、AWG関連の課題の90％を未然に防いでいます。
-
ゲージピンによるダイキャビティの公差チェックを週1回実施。交換は1万回ではなく、5,000回で行う。
-
16 AWGの引張試験の最低値を135Nから150Nに引き上げ。当社の内部基準は仕様を上回っている。
-
すべての圧着部について10倍拡大検査を実施。顕微鏡（25万円）の導入は、導入後2か月で費用回収済み。
-
現場での不具合発生を、すべて生産時の引張試験データに遡って追跡。何が合格し、何が不合格だったかを正確に把握している。
再作業費用を実際に支払った立場からの結論はこうだ：
AWG互換性とは、単にルールを守ることではない。たとえば0.076mm（0.003インチ）のずれが、本来機能する接続を現場での不具合へと変えてしまうという事実の問題である。私はそれを実際に目撃した。再作業も行った。顧客先へ飛んで説明したこともある。
私たちは、もうそんなことはしない。